不负责任的技术官僚或方便的替罪羊?重新思考中央银行的独立性及时评估中央银行在低利率,量化宽松和民粹主义政客中的作用2016年11月17日

不负责任的技术官僚或方便的替罪羊?重新思考中央银行的独立性及时评估中央银行在低利率,量化宽松和民粹主义政客中的作用2016年11月17日


<p>中央银行家受到抨击在美国,当选总统唐纳德特朗普表示美联储主席珍妮特耶伦应该为保持利率过低而“为自己感到羞耻”;在英国,英格兰银行的马克卡尼因其对英国退欧经济风险的看法而受到批评;在欧洲,马里奥·德拉吉面临德国评论家(因为太松懈)和希腊(因为太紧张)的攻击</p><p>在一篇新论文中,埃德鲍尔斯在英格兰银行独立发挥了重要作用,他已经联手与詹姆斯·豪特和安娜·斯坦斯伯里一起试图思考中央银行的角色和更广泛的责任这是非常值得一读的,这是我的第一个想法(同事无疑会在以后筹码)升级你的收件箱并得到我们的每日调度和编辑精选正如该报指出的那样,在2007-08危机之后,央行权力有所增加,远远超出了危机前对利率政策实现通胀目标的狭隘关注,但担心的是绝对主义者对完全性的解释中央银行的独立性可能会破坏新的央行目标的追求,并且会破坏目前中央银行自治在其核心货币政策功能中的政治支持这位博主h由于中央银行本身有一些流行音乐,主要是因为他们忽略了危机前和金融危机后的金融风险,他们未能实现通胀目标,而量化宽松政策(QE)则对其产生扭曲影响</p><p>市场通过将权力传递给未经选举的技术官僚,政客们可能会强调自己的无能为力并增加选民的愤世嫉俗但是为了捍卫中央银行,他们使用了他们所拥有的武器</p><p>民选政府失败了一些人可能会使用财政政策支持扩张(特别是在美国和德国),并使用税收和福利政策来抵消量化宽松的再分配后果目前许多中央银行的批评假设他们有一些隐藏的政治议程(以支持选举希拉里•克林顿(Hillary Clinton)或警告选民退出政策转变背后这是无稽之谈,在我看来,在低增长,低通胀的世界中,央行几乎没有选择权但要保持政策宽松;许多试图收紧政策的人被迫撤退而且中央银行倾向于反映经济学家的共识观点,即英国脱欧将是坏消息(那些认为共识观点被证明是错误的人可能会注意到政府尚未甚至开始退出流程)简而言之,中央银行可能犯了错误,但它们是诚实的错误从某种意义上说,中央银行正在成为其他人失败的替罪羊正如Balls论文指出的那样,在危机爆发前大多数经济学家认为中央银行的独立性是一个毫不掩饰的好事,源于20世纪60年代和70年代当通货膨胀失控时的经验当政治家在设定利率方面发挥作用时,他们很想利用政策来管理选举周期;在民意调查之前缓和征服征服通胀需要改变公众预期独立中央银行可以专注于狭隘的通胀问题,而不必担心选举不受欢迎这使得他们承诺控制通胀可信并且早期证据表明独立确实有帮助降低通货膨胀但危机表明政策的核心是一个问题;信贷泡沫积累,但随着通货膨胀的停滞,中央银行被动,正如本文指出的那样危机表明仅仅关注价格稳定过于狭隘:有效的宏观经济政策不能忽视金融部门,需要货币与财政之间的协调在零下限的政策在稳定的通货膨胀,充分就业和金融稳定之间揭示了新的权衡更重要的是,危机表明现代复杂的金融体系容易受到可能 - 并且 - 被微观错过的系统性风险的影响 - 专注于特定机构的监管机构这些风险可能随着时间的推移而增加:例如放牧行为可能导致顺周期投资策略在危机过程中,央行将流动性作为最后贷款人 但鉴于公众对导致危机的银行业的愤怒,这看起来像是有利的待遇正如该报称与Bagehot相反,他们以补贴价格借贷,基于难以定价的抵押品和广泛的范围交易对手事实上,一些中央银行甚至担任最后手段的做市商这引发了一个棘手的问题:央行是否应该负责货币政策和金融监管</p><p>在英国,这个角色在危机,但已经(部分)团聚本文正在努力解决这个问题</p><p>分担责任避免了集体思维或监管俘获(不断处理他们监管的人可能会导致中央银行变得过于同情);另一方面,它可能导致不协调的政策作者试图通过建议系统性风险监督机构应该包括中央银行,其他监管机构和政府来平衡这个圈子</p><p>这种多样化的成员将最小化群体思考的危险并帮助协调对系统性风险的回应政府应该主持这个机构,赋予它制定议程和否决建议的权力</p><p>这具有民主责任的优点,但存在政治家因为害怕冒犯房东而无法打击金融泡沫的风险因此,将有一个单独的宏观审慎政策机构,可以实施贷款与价值比率的决策</p><p>虽然政府主导的系统性风险机构应该设定金融稳定优先事项并决定允许工具的周长,审慎决策机构应该在运作上独立于政府这种分工确保了fina的目标政治人物决定了国家稳定政策,这将为宏观审慎政策提供总体政治合法性,同时保护其实施免受短期政治压力的影响</p><p>也许这样可行但是这留下了谁应该在一天看银行的单独问题</p><p>日基础 - 所谓的微观审慎政策在这里,作者说微观审慎监管机构应该在运营上独立但是鉴于案件很好地平衡,我们对中央银行或不同机构应该对银行负责是中立的监督适当的决策可能取决于每个国家的政治和制度背景这开始看起来像一个复杂而混乱的系统,可能不清楚问责制在哪里货币政策怎么样</p><p>中央银行可能已经避开萧条,但它们没有产生危机前的增长水平,而且利率似乎停留在零下限也许这是他们能做的最好的;经济增长的引擎是生产力和劳动力的变化,中央银行都没有做太多影响Oddly,看来盎格鲁 - 撒克逊人对央行政策的批评似乎认为央行已经将利率维持在过低的水平,甚至虽然通货膨胀趋于低于目标这一批评的基本理由是,低利率使政府能够为巨额赤字提供资金,从而使国家的规模大于批评者所希望的</p><p>有一些东西到目前为止中央银行的独立性是旨在应对过高,不太低的通货膨胀的政策这个想法是对不负责任的政府进行检查</p><p>但在目前的情况下,央行的政策似乎很方便;当一个乐于助人的央行愿意购买其债务时,当选的政治家会采取不受欢迎的措施来提高税收或削减开支并安抚债券市场的治安维持者</p><p>也就是说,近年来大多数国家的财政政策普遍紧张(各国政府一直试图将需求从经济中剔除),这种方式抵消了央行试图刺激的方式所以提交人提出了最有争议的提案 - 当时有兴趣利率接近于零,应该协调货币和财政政策应该建立一个尊重以下三个原则的协调机制应该由中央银行引发,它应该保护对财政政策的民主控制,应该限制在零下限 一个公开信系统,其中中央银行在利率低于接近零下限的预定水平时概述其对财政政策的适当立场的看法,将符合这些原则</p><p>根据其自身的优点,这听起来完全明智但如果你认为央行现在处于政治解雇线上,如果他们开始评论财政政策,特别是接近选举,会发生什么</p><p>想象一下,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们